1. 클로로퀸, 이버멕틴, 니클로사마이드의 항바이러스 효과: 세 가지 약물 모두 항바이러스 효과가 있다는 연구 결과가 존재. 그러나 각각의 약물은 서로 다른 기전을 통해 바이러스 억제 작용을 함.
클로로퀸: 오토파지 억제, 엔도좀 내 pH 변화 등 다양한 기전으로 바이러스 복제 억제 효과가 있다고 알려져 있음. 코로나19 초기에는 많은 임상 연구가 진행되었으나, 최종적으로는 큰 임상적 유효성이 확인되지 않음.
이버멕틴: 원래는 기생충약으로 개발되었지만, 일부 연구에서 SARS-CoV-2를 비롯한 다양한 바이러스에 대해 항바이러스 효과가 있다고 보고. 특히 Nature와 같은 저명한 저널에 이버멕틴 관련 논문이 다수 발표. 하지만, 이버멕틴의 항바이러스 효과에 대해 의문을 제기하는 연구도 존재하며, 일부 연구들은 임상적 유효성을 확인하지 못했음.
니클로사마이드: 역시 항바이러스 효과가 연구된 기생충약. 코로나19에 대한 임상 연구는 상대적으로 적을 수 있지만, 엠폭스(Mpox), SARS-CoV, MERS-CoV 등에 대해서도 일부 항바이러스 효과가 밝혀짐.
2. 임상 시험의 수: 연구 및 임상 시험의 수는 특정 약물의 잠재적 유효성을 반영할 수 있지만, 그 수만으로 약물의 실제 효과를 평가하기는 어려룸. 클로로퀸과 이버멕틴은 코로나19 초기 단계에서 대규모 임상 연구들이 활발히 진행되었으나, 대다수의 연구에서 기대했던 만큼의 효과가 없거나 제한적인 것으로 나타남.
3. 연구의 질적 차이: 단순히 논문 수나 연구 수가 많다는 것이 반드시 약물이 더 유효하다는 것을 의미하지는 않음. 논문의 질적 평가, 연구 디자인, 임상 시험 결과 등을 종합적으로 평가하는 것이 중요. 예를 들어, 이버멕틴에 대한 많은 연구들이 있었지만, 세계보건기구(WHO)를 비롯한 주요 보건 기관은 이 약물의 항바이러스 사용에 대해 강력한 근거를 찾지 못했고, 임상적 권장 사항에 포함되지 않았음.
따라서, 특정 약물의 효과나 연구 결과를 판단할 때 단순히 논문 수나 임상 시험 수를 기준으로 하기보다는 각 연구의 과학적 근거, 임상 시험 디자인, 결과를 종합적으로 평가하는 것이 필요.
wnsd는 사기 그만쳐라.