부광약품 - 임상성공의 의문점..

1. 코로나 초기 당시에는 정확한 지표가 없었으나, 시간이 지나감에 따라 실질적 지표가 달라짐. 국제적 트랜드에 맞추다 보니 유의미한 효과성을 입증할 수 없었음.
pcr검사의 경우 죽은 바이러스와 살아있는 바이러스를 구분하기보단 바이러스 자체의 수만을 보고 판단하기에 뚜렷한 성과를 나타내기에 어렵다는 겁니다.
2. 201에서 크게 보완을 한다는 개념보다는 방향성을 수정하여 입증하는데 목적을 둔다 생각하시면 됩니다.

그리고 유의미한 효과가 없었다라고 하셨지만 바이러스가 감소하는 경향이 있었다는 점에 있어 주목하셨으면 합니다.
신풍의 경우도 같은 교수님잉 진행하였지만 유사한 이유로 실패라고 볼 수 있습니다.
다만 부광은 2상을 신풍은 3상을 진행하였고, 그 부분에 대하여 왈구할 필요없으며, 203에서 입증만 효과성 유의성 즉 바이러스를 증식 혹은 사멸만 입증이 가능하다면 긴급승인이 가능하다는것이 정론입니다.
왜냐 효과성만 입증되면 정부측에서도 마다할 이유가 없죠.
가격면에서나 부작용면에서나 물론 개인적 생각이기에 반드시 선다고는 확신하지 않습니다.
다만.. 부광약품이 보여주는 기업적 태도에 대해서 안티들이 물고 늘어질 수 밖에 없고 그 부분으로 인하여 투자에 있어 신뢰성이 없다는 것이 정론입니다.
다만 투자에 있어 개인의 판단이며 책임이 있으니 그저 참고만 하세요